22/06/2019 às 23h34min - Atualizada em 22/06/2019 às 23h34min

Abdicando, novamente, sobre o clima

O novo plano energético do presidente Trump visa salvar as usinas de energia a carvão e os empregos dos mineiros. Não vai fazer qualquer um.

Ab Noticia News
https://www.nytimes.com/ Pelo Conselho Editorial O conselho editorial representa as opiniões do conselho, seu editor e o editor. É separado da redação e da seção Op-Ed.
Reprodução
Ilustração decrédito decréditopor Johanna Goodman; Fotografias da Biblioteca do Congresso


O contraste não poderia ter sido mais pronunciado. Na terça-feira, o governador de Nova York e os líderes legislativos concordaram em um programa agressivo para eliminar as emissões da metade dos gases de efeito estufa responsáveis ​​pelo aquecimento global. No dia seguinte, o governo Trump repudiou mais uma das iniciativas do ex-presidente Barack Obama destinadas a reduzir essas mesmas emissões. Um dia, Albany assume um papel dominante na luta contra as alterações climáticas. No dia seguinte, Washington sai do campo de batalha, abandonando qualquer pretensão de levar a sério essa questão global mais premente.

Em 2017, em uma parada de campanha em Huntsville, Ala., O presidente Trump prometeu fazer o boom do Plano de Energia Limpa de Obama. E assim foi na quarta-feira, quando Andrew Wheeler , o ex-lobista do carvão que hoje dirige a Agência de Proteção Ambiental, divulgou um plano de substituição chamado de Affordable Clean Energy . A regra de Obama, que continha limites rígidos de emissões, teria forçado o fechamento de muitas das antigas usinas elétricas a carvão dos Estados Unidos ; fez novos impossíveis sem tecnologia avançada; e reduziu significativamente as emissões de dióxido de carbono, o principal gás de efeito estufa.

A regra de Trump, ao contrário, pede pouco da indústria do carvão, manterá algumas fábricas em atividade e economizará empregos. Mas não por muito tempo. A indústria já está em suporte de vida , golpeada pelas forças do mercado - gás natural mais barato, o rápido crescimento dos combustíveis renováveis ​​- e pela intensa pressão pública de Michael Bloomberg , que recentemente prometeu US $ 500 milhões de sua fortuna para a indústria de energia elétrica. longe de todos os combustíveis fósseis, não apenas carvão, mas gás natural.

Deixado à própria sorte, Trump simplesmente teria matado o plano de Obama e acabado com ele. Mas ele não podia. Como resultado de uma decisão da Suprema Corte em 2007, Massachusetts v. Agência de Proteção Ambiental, e uma ação administrativa posterior conhecida como descoberta em risco , a EPA é obrigada a regular as emissões de dióxido de carbono sob a Lei do Ar Limpo . O que a nova regra faz é redefinir quão difícil a agência será na execução desse dever.
 

O governo Obama interpretou sua autoridade sob o ato de forma ambiciosa. Seu Plano de Energia Limpa estabelece limites de emissões estaduais e estados e concessionárias autorizados para engajar-se em uma variedade de estratégias para atingir essas metas - capturar emissões de carbono e armazená-las no subsolo, comércio de emissões , troca de combustível (substituir carvão por gás natural mais limpo e com energias renováveis ​​como a eólica e a solar) - qualquer coisa para afastar as suas economias do carvão e diversificar o fornecimento de energia. O plano Trump descarta os limites estaduais e pede apenas modestas modernizações em fábricas individuais.

Simplificando: o plano de Obama teria encorajado o pensamento imaginativo e novas abordagens. O plano Trump conecta vazamentos. (Perversamente, também poderia, em alguns casos, aumentar as emissões, tornando as usinas de energia mais eficientes e, portanto, capazes de funcionar por mais tempo.)
 

Wheeler diz que Obama se envolveu em extrapolação estatutária e que a leitura restrita de sua autoridade sob a Lei do Ar Limpo deWheeler é a única legalmente defensável. O ato, diz ele, dá ao poder da EPA para consertar plantas individuais, e não melhorar a rede como um todo. Muitos outros discordam, e procuradores-gerais em Nova York, Califórnia e outros estados, além de uma série de grupos ambientais, planejam processar sob o argumento de que a regra Trump restringe artificialmente o que eles acreditam ser a autoridade da agência para adotar uma abordagem sistêmica para controle de emissões.

É inteiramente possível, na verdade, provável que a questão sobre o que a EPA pode e não pode fazer venha eventualmente à Suprema Corte no que Jody Freeman , professor e especialista em meio ambiente da Universidade de Harvard, previu, será um caso de sucesso de bilheteria. Brett Kavanaugh, cuja nomeação reforçou a ala conservadora da corte, certa vez descreveu a Lei do Ar Limpo como um "estatuto restrito", que não foi projetado pensando nos gases do efeito estufa e na mudança climática. O grande temor entre os ativistas do clima é que, ao manter firme a visão limitada de Wheeler sobre a autoridade da agência, o tribunal poderia efetivamente impedir uma ação mais agressiva da EPA no futuro.

trabalho de demolição sobre o legado climático de Obama continua: as regras que limitam as emissões de metano dos poços de petróleo e gás, o acordo climático em Paris, agora o plano de energia limpa. Avançar na lista de acertos? Provavelmente os padrões de economia de combustível de Obama Uma regra agora em formação essencialmente congelaria esses padrões em cerca de 37 milhas por galão, bem aquém dos 54,5 milhas por galão que Obama ordenou perto do fim de sua administração.
Neste caso, no entanto, o beneficiário pretendido da reversão, a indústria automobilística, está longe de ser entusiasta . Uma nova regra convidaria um desafio legal da Califórnia e de outros 13 estados que agora podem estabelecer seus próprios padrões de milhagem, e que insistiria em manter esses padrões em vigor. Isso, por sua vez, aumenta a possibilidade real de um mercado de automóveis bifurcado, um pesadelo para os fabricantes que teriam que fabricar veículos diferentes para dois mercados. O Sr. Trump persistirá em uma estratégia que até a indústria afetada disse que não quer Nosso dinheiro está em litígios. Este presidente mostrou pouco apetite para negociação.

 

Link
Notícias Relacionadas »
Comentários »